위기는 흔하다, 변화는 상당히 드물다

나침판

위기는 때때로 변화로 이어집니다. 이유는 다음과 같습니다.
코로나 바이러스 전염병은 세계 경제를 불쾌하게 만들었으며, 
그 중 다수는 대공황 이후 가장 심각한 위기에 직면 해 있습니다. 
이에 대응하여 정부는 전례없는 조치를 취하고 있습니다.

미국의 위기는 대규모 경기 부양책, 역사적인 실업 급여 확대, 많은 시민의 일시적인 
기본 소득, 공중 보건 대책을 위한 수십억 달러,  기업에 대한 무이자나 낮은 이자대출 등 
또한
미국 연방 준비 은행은 현대 화폐 이론 (주류 경제학자들이 "부두 경제학"으로 간주)과 
실험을 진행하여 무제한의 돈을 경제에 투입 할 것을 약속했다.

유럽에서는 정부가 Martin Sandbu와 같은 경제학자들이“바람에 주의를 기울이고 막대한 
비용을 지출”하라고 촉구하면서 더욱 극적인 조치를 시행했습니다. 
독일은 균형 예산에 대한 집착을 포기했다. 
프랑스에서 Emmanuel Macron 대통령은 
많은 세금, 임대료 및 가계 법안을 중단하고 어떤 회사도 무너지지 않을 것이라고 
약속했습니다. 
스칸디나비아 국가와 영국은 본질적으로 국적화 된 급여를 가지고 있으며, 
그렇지 않으면 해고 될 노동자의 임금을 보장 할 것을 약속합니다.

유발 노아하라 리 (Yuval Noah Harari)와 헨리 키신저 (Henry Kissinger)가 각각 말했듯이 
위기와 위기에 대한 조치가 앞으로 수년간 세계를 형성하고 세계 질서를 영원히 
바꿀 것이라는 가정은 평범 해졌다. 이 문제에 대한 다른 수필들이 명백히 알 수 있듯이, 
위기와 위기에 대한 대응은 정부가 기후 변화에서 불평등에 이르기까지
 많은 오랜 문제를 다룰 수있게 될 것이라는 희망을 갖고 있거나 믿는다.

특히 많은 진보 주의자들은 세계가 새로운 시대의 시작에 있다고 생각하는 것 같으며, 
아마도 지금은 더 나아가 인종적 불의에 대한 항의가 대유행으로 인한 격변에 추가 된 
것으로 보인다. 뉴욕 타임스 칼럼니스트 인 Jamelle Bouie는“소규모 시대는 끝났다”고 
선언했다. 

코로나 바이러스 이후“한 번 상상할 수 없었던 야심 찬 진보적 인 아이디어는… 
더 상상하기 쉬워지기 시작했다”고 그의 타임즈 동료 인 Michelle Goldberg는 주장했다. 
우리는 전 미국 민주당 대통령 후보 버니 샌더스 (Bernie Sanders)를 주장하면서“미국 
가치 체계의 기본 가정”을 재고해야합니다. 변혁적 변화의 불가피성, 
또는 적어도 필요성에 대한 신념은 유럽의 좌익을 특징 짓고있다. 위기는 신자유주의의 
괴터데 머룽 (Götterdämmerung)으로, 묵시적인 전투에 대한 리차드 바그너의 오페라에서 
유명한 세계의 마지막 파괴와 그 후의 세계 재건을 언급하면서 독일 최고의 좌파 
신문에서 헤드 라인을 선포했다. 그러나 변혁은 결코 예정되어 있지 않습니다.

현재의 위기와 이에 대한 대응이 경제, 정부, 사회, 그리고 그들 사이의 관계를 근본적으로 

변화시킬 것인가? 많은 사람들이 믿는 것처럼, 세상은 역사의 전환점에 있습니까?

이러한 질문에 대답하려면 위기와 변화를 구분해야합니다. 위기가 기존 주문의 붕괴와 새로운 주문으로의 교체를 유발한다고 가정하기 쉽습니다. 그러나 이 견해는 근본적으로 결함이 있습니다. 가장 분명한 것은 역사적 기록에 맞지 않기 때문입니다. 위기는 상당히 흔합니다. 근본적인 변화는 드물다.

역사의 위대한 혁명가 중 하나 인 레온 트로츠키 (Leon Trotsky)는 1932 년에 다음과 같이 썼다. 만일 그렇다면 대중은 항상 반란에 빠질 것입니다.” 대신에 그는“결국 적으로 밝혀진 사회 체제의 파산이 이러한 욕망을 견딜 수 없게 만들어야한다”고 주장했다. 그는 그 시점에서만“새로운 조건과 새로운 아이디어는… 혁신적인 방법의 전망을 열 수있었습니다.”라고 유지했습니다.

위기는 상당히 흔합니다. 근본적인 변화는 드물다.

트로츠키는 모든 혁명가들과 마찬가지로 어떤 위기는 지속적인 변화를 가져 오는 반면 다른 위기는 그렇지 않다는 것을 이해했습니다. 그리고 역사는 이 위기가 그 위기 중 하나가 될 것이라고 믿는 사람들에게 교훈을 제공합니다.

첫 번째는 급격한 변화와 불확실성의시기에는 사건을 지시하는 것보다 사건에 의해 지시되는 것이 더 쉽다는 것입니다. 새로운 것에 대한 합의보다 오래된 질서에 대한 불만을 발생시키는 것이 더 쉽습니다. 구체적으로 이것은 위기와 불만이 전환을 유발하는지의 핵심 결정 요인이 정치적이라는 것을 의미합니다. 특히 계획과 권력이 필요합니다. 어떤 종류의 새로운 질서가 기존 질서를 대체해야하는지에 대한 합의 된 계획이 없다면 야당 운동은 쉽게 투쟁으로 붕괴되고 불만은 종종 사라진다. 그리고 그러한 계획이 그것을 이행 할 힘을 가진 정치 세력에 의해지지되지 않는다면, 좋은 아이디어는 역사에 대한 각주로 남을 수 있으며, 현 상태는 우연히 나타날 수 있습니다.

유럽과 세계의 다른 지역에서 폭발 한 기존 군주제 독재에 대한 대규모 불만으로 인한 봉기가 1848 년을 만들었습니다. 역사가 Eric Hobs Bawm은 역사상 몇 차례의 혁명은“전국, 국가, 심지어 바다를 가로 질러 불길처럼 빠르게 퍼지고 넓게 퍼져 나갔다”고 말했다. 실제로, 몇 개월 만에 완전히 안전한 것처럼 보이는 독재 정권은 대규모 대중 동원의 공격으로 무너졌습니다.

어떤 종류의 새로운 질서가 기존 질서를 대체해야하는지에 대한 합의 된 계획이 없다면 야당 운동은 쉽게 투쟁으로 붕괴되고 불만은 종종 사라진다.

그러나 독재 정권이 무너지기 시작하자마자 불만 자 사이의 분열이 전면에 올랐다. 중산층 자유 주의자들은 정치적, 경제적 자유화를 원했지만 대량의 프랜차이즈 화와 사회주의의 충돌에 반대하는 반면, 좌파 노동자들과 다른 사람들은 완전한 민주화와 구조적 경제 개혁을 요구했다. 한편 독재의 속박에서 해방 된 다양한 민족 집단은 그들의 운명과 영토에 대한 통제를 요구했지만 종종 다른 집단의 권리를 인정하지 않았다.

간단히 말해서, 이전 질서가 무너지기 시작하면, 대체해야 할 것에 대한 합의 된 계획이 없었기 때문에 혁명 그룹은 그들 사이에서 싸우기 시작했고, 이전 질서의 지지자들은 일부를 사서 나머지를 분쇄 할 수있었습니다. 재빨리 독재 정권은 사라진 모든 곳으로 돌아 왔습니다. 따라서 역사가들은 종종 1848 년을“역사가 실패한 전환점”으로 언급합니다.

1918 년에서 1939 년 사이에 유럽에서 또 다른 패턴이 전개되었습니다. 그러나 위기가 필연적으로 모든 곳에서 변화를 가져올 것이라는 기대는 순진했으며 좌파의 혁명적 변화에 대한 희망은 다시 한 번 깨졌다. 일부 국가에서는 전쟁 위기로 인해 역사가 바뀌지 않았습니다. 다른 사람들은 그랬지만 — 어떤 정치인과 정당이 이런 일을 할 계획과 권한을 가졌는지에 따라 극도로 다른 방향으로 나아갔습니다.

1 차 세계 대전은 수백만 명의 사람들을 죽이고 성장과 세계화의 시대를 종식 시켰으며 독감, 대대적 인 실업 및 초 인플레이션을 초래했습니다. 국가가 회복하기 전에 대공황이 닥 쳤고 자본주의에 대한 불만이 폭발적으로 증가하여 현상이 더욱 일반적으로 발생했다.

그러나 대부분의 국가에서 좌파는 우울증에 대응하여 계획을 통일 할 수 없었다. 공산주의자들은 위기를 자본주의와 민주주의를 묻기 위해 사용하기를 원했습니다. 마르크스주의의 영향을받는 전통적인 사회 주의자들은 자본주의를 근본적으로 개혁하는 것이 불가능한 것으로 보았고 아무것도하지 않았다. 사회 민주당 원만이 위기가 정부, 경제, 사회의 관계를 변화시킬 수있는 완벽한 기회를 제공했다고 믿었다.

프랑스에서는 좌파뿐만 아니라 우파도 대공황과 프랑스 사회에 퍼져있는보다 일반적인 불만에 대한 변혁 적 계획을 통합 할 수 없었다. 그 결과 정치적 표류와 양극화가 계속되었고 나치의 공격에 취약한 나라가 남아있었습니다.
미국과 스웨덴과 같은 몇몇 지역에서 좌파당은 사회 민주주의 대립 전쟁 전략을 옹호했으며 점진적인 경제 및 정치적 변화가 일어났다. 다른 나라에서는 좌파의 싸움과 무 활동이 파시스트들이 우울증을 착취 할 수있는 능력을 촉진 시켰으며 대신에 반동적 인 경제와 정치적 변화가 일어났다.

이것의 가장 분명하고 결과적인 예는 독일이었습니다. 공산당은 공산당이 가장 큰 좌파당이자 독일 민주주의의 대변인 인 SPD (Social Democratic Party)에 대한 공격을 증가 시켰고, 바이마르 공화국의 죽음을 서두르도록 설계된 파업, 봉기, 정치적 행동으로 나치와 합류했다.

한편, SPD는 지지자들과 나머지 독일 사회에 대한 재난에 대한 행동 주의적 대응에 대한 욕설에도 불구하고, 여전히 부수적이었다. 그 지도자들은 사회 민주주의 개혁가들이 케인즈 식으로 대공황에 대응하기위한 계획을 거부했다. 이는 정부 지출과 다른 프로그램들이 전반적인 경제 침체와 특히 실업에 적극적으로 맞서도록 요구했다.

자본주의 개혁을 주장한 마르크스 주의자들에 의해 비판 된 것은 당의 지도부는 주요 경제 이론가 루돌프 힐 퍼딩 (Rudolf Hilferding)이 말한 것처럼“발전에 대한 궁극적 인 중재인은“자본주의의 논리”였기 때문에“공격적 경제 정책”은 효과가 없을 것이라고 믿었다 ” 좌절 한 노조 지도자 프리츠 타르 노프는 SPD 입장의 딜레마를 다음과 같이 요약했다.

우리는 환자를 치료하고자하는 의사뿐만 아니라 끝까지 기다릴 수없고 약간의 독과 함께 과정을 기꺼이 도울 미래의 상속인으로서 자본주의의 병상에 서 있습니까? … 우리는 진지하게 치료하고 싶은 의사가 될 수밖에 없다고 생각하지만 내일이 아니라 오늘날 자본주의 체제의 모든 유산을 받고자하는 상속인이라는 느낌을 유지해야합니다. 이 두 가지 역할, 의사와 헤이는 저주받은 어려운 일이다.

독일과 유럽의 다른 지역에서 파시즘이 성공한 데는 여러 가지 이유가 있지만, 나치가 위기를 이용할 수있는 능력과 좌파가 이를 수행 할 수없는 것은 매우 중요했습니다.

반면에 나치 족은 죽어가는 오래된 질서를 치유 할 시간이 없었습니다. 그들은 위기가 제시 한 기회, 즉 권력을 상속받을 수있는 기회를 인식했다. 아돌프 히틀러 (Adolf Hitler)는 SPD와 자유 민주주의 지지자들을보다 일반적으로 대대적 인 고통에 대응할 수없는 수동성과 민주주의를 옹호함으로써 공황에 강력하게 대응했다.

1928 년의 선거에서, 대공황이 일어나기 전에, 국가 사회주의 독일 노동자당은 투표의 2.6 %만을 받았다. 4 년 후 나치당은 1932 년 7 월의 치명적인 선거로 이어지는 캠페인에서“실업 문제를 해결하고”공황을 정복하고“민족”을 위해 경제를 재건하겠다고 약속 한 경제 플랫폼을 운영했다. 선거는 나치를 독일에서 가장 큰 정당으로 만들었다. 6 개월 만에 그들은 바이마르 공화국을 묻었습니다. 독일과 유럽의 다른 지역에서 파시즘이 성공한 데는 여러 가지 이유가 있지만, 나치가 위기를 이용할 수있는 능력과 좌파가 이를 수행 할 수 없는 것은 매우 중요했습니다.

1918 년과 달리 1945 년 이후 서유럽에서 점진적인 변화가 일어났습니다. 남북 전쟁과 대공황의 비극으로 인해 유럽에서 민주주의가 성공하기 위해서는 경제적 번영과 사회적 안정을 보장 할 수있는 새로운 질서가 필요하다는 대서양 양쪽의 통일 된 믿음이 생겼습니다. 이러한 합의는 국제적, 지역적, 국내 적 차원에서 정치적, 경제적 역학을 변화시키기위한 특별한 노력으로 이어졌다.

프리드먼은 왼쪽이 이해하지 못하는 것을 이해했다. 신자유주의 아이디어는 경제학, 싱크 탱크 및 국제기구에 포함되어 구현 되었기 때문에 구현되었다.

미국은 전후 민주적 성공에 필요한 평화와 번영을 촉진하기 위해 새로운 국제 안보와 경제 질서를 구축하는 데 도움을주었습니다. 지역 차원에서, 유럽 통합의 과정이 시작되었다. 민주주의 적 성공을 위해서는 정부가 단독으로 행동하는 조정되지 않은 노력으로 달성하기에는 너무 큰 도전을 극복해야한다는 인식이 생겨났다. 그리고 국내 차원에서 유럽의 좌파 좌익과 우파 정당은 정부와 시민 사이에 새로운 질서와 사회적 계약의 필요성에 동의했으며, 전자는 성장을 촉진하고 후자를 자본주의의 단점으로부터 보호하기 위해 노력했다. 주류 좌파와 우파는 전쟁 기간 동안 민주주의를 지배했던 경제 위기와 정치적 극단주의를 피하기 위해 그러한 변화가 필요하다는 것을 인식했다.

이 명령은 1970 년대 인플레이션 상승, 실업률 증가, 성장 둔화의 조합으로 인해 또 다른 변화의 기회가 생길 때까지 현저하게 효과가있었습니다. 수십 년 동안 몽 펠레 린 소사이어티 (Mont Pelerin Society)와 시카고와 버지니아 경제 및 정치 경제 학교와 같은 그룹의 신자유 주의자들은 전후 질서의 단점으로 보았던 것과 그것을 대체해야하는 것에 대해 생각하고 있었다. 1970 년대에 문제와 불만이 생겼을 때, 그들은 오래된 주문의 실패와 새로운 계획의 실패에 대한 이야기로 준비되었습니다.

이 운동의 지적 대부인 밀턴 프리드먼은“실제 또는인지 된 위기 만 진정한 변화를 일으킨다. 위기가 발생하면, 취해지는 행동은 주위에있는 아이디어에 달려 있습니다. 저는 이것이 기존의 정책에 대한 대안을 개발하고, 정치적으로 불가능한 것이 정치적으로 불가피해질 때까지 지속 가능하게 유지하는 우리의 기본 기능이라고 생각합니다.” 프리드먼은 왼쪽이 이해하지 못하는 것을 이해했다. 신자유주의 아이디어는 경제학, 싱크 탱크 및 국제기구에 포함되어 Ronald Reagan 및 Margaret Thatcher와 같은 강력한 정치 지도자의지지를 받아 구현 되었기 때문에 구현되었다.

2008 년 위기가 닥쳤을 때, 좌파는 기존 질서의 문제에 대한 일관된 이야기와이를 변형시키는 설득력있는 계획이 부족했다.

흥미롭게도,이 신자유주의 질서가 2008 년에 자체 위기를 겪었을 때, 프랑스의 당시 대통령 니콜라스 사르코지 (Nicolas Sarkozy)와 같은 보수 주의자들이 신자유주의 시대가 끝났다는 가정에도 불구하고 초기의 광범위한 가정에도 불구하고 큰 경제적 변화는 일어나지 않았다. 그 문제와 불만은 오래된 질서의 종말로 이어지지 않았고 새로운 질서의 상승은 경제학자들이 말한 것처럼 좌파가“비평가를 위해 맞춤화 된 경제 위기를 활용할 수없는 능력”의 결과로 적어도 부분적으로 결과가되었다 자유 시장의

좌파가 이 일을 할 수 없었던 주요 이유는 신자유주의 전임자들이 수십 년 전에했던 것과 같은 변혁적인 역할을하는 이유는 그것이 분리되고 준비되지 않았기 때문이었다. 지난 수십 년 동안
토니 블레어 영국 노동당, 게르하르트 슈뢰더의 SPD, 빌 클린턴 민주당이 묘사 한 좌파는 끊임없이 진화하고 본질적으로 위험한 것을 잊어 버린 기술주의 자본주의 관리에 만족했다. 좌파에 있는 다른 사람들은 20 세기 후반과 21 세기 초에 자본주의에 전념하는 것을 그만두고 포스트 모더니즘, 다문화주의, 페미니즘, 포스트 콜로 니즘과 같은 지적 흐름에 관심을 돌렸다. 따라서 2008 년 위기가 닥쳤을 때 좌파는 기존 질서의 문제에 대한 일관된 이야기와이를 변형시키는 설득력있는 계획이 부족했다.

보다 공정하고 평등 한 사회를 만들기 위해 노력하는 사람들이 과거의 교훈에 주의를 기울이지 않는 한, 같은 문제, 즉 위기를 이용할 수없는 것과 같은 문제는 오늘날에도 다시 발생할 수 있습니다.

미국과 부유 한 유럽 국가들이 자국 경제, 정부, 사회의 근본적인 변화를 겪고 있는지 파악하고, 그들 사이의 관계는 현재 위기의 심각성과 그에 대한 대응으로 이미 전례없는 조치를 검토해야합니다. . 역사가 분명해지면서 위기는 변화의 기회를 만들지 만 모든 기회가 포착되는 것은 아닙니다.

오늘날의 좌파가 현재의 기회를 포착하고 이시기가 쇠퇴하고 낡은 부패의 다른 사례가 아니라 진보적 인 방향으로 역사적 전환점이되는지 여부는 변화를 선호하는 사람들이 실수를 피할 수 있는지 여부에 달려 있습니다. 1848 년, 1930 년대, 2008 년의 전임자들에 의해 이전 질서에 대한 설득력있는 비판과 새로운 질서에 대한 계획을 통합 할 수있을뿐만 아니라, 광범위한 변화를 변혁 적 변화에 찬성하여 강력한 연합으로 바꿀 수있다.

오늘날의 좌파가 현재 기회를 포착하고이시기가 점진적인 방향으로 역사적 전환점이되는지 여부는 변화를 선호하는 사람들이 기존 질서에 대한 설득력있는 비판과 새로운 계획에 대한 단합을 할 수 있는지에 달려 있습니다.

진보적 인 사람들에게는 잠재적으로 긍정적 인 징후가 있습니다. 10 년 전보다 더 유용한 변형 아이디어가 놓여 있습니다. 예를 들어, 경제적 사고의 영역에서 토마스 피케 티, 에마뉘엘 사이즈, 가브리엘 주크 만, 마리아나 마주 카토, 아담 투제, 앤 케이스, 앵거스 데 아톤과 같은 학자들은 지난 몇 년간 논쟁의 최전선에 서서 기존의 문제를 강조했습니다. 경제 질서와 잠재적 인 반응 개발.

동시에, 루즈 벨트 연구소 및 워싱턴 평등 성장 센터와 같은 진보적 인 싱크 탱크는 장기적인 구조적 변화를위한 계획을 개발하고 보급하고 있습니다. 조지 플로이드 (George Floyd)의 살해로 인해 시위가 현저하게 쏟아지기 전에도 지난 10 년간 대량 동원이 급증했다. 정치 학자 Erica Chenoweth와 그녀의 동료들이 기록한 바와 같이, 2010 년부터 2019 년까지의 기간은 제 2 차 세계 대전 이후의 어느 때보 다“전세계에서 급진적 인 변화를 요구하는 더 많은 대중 운동을 보았다”.

역사는 우리에게 새로운 아이디어와 불만의 동원이 필요하지만 변화를 유발하기에는 충분하지 않다는 것을 가르쳐줍니다. 아이디어는 구질서에 대한 일관된 비평과 새로운 계획에 대한 매력적이고 실행 가능한 계획으로 만들어 져야한다. 그리고 변화를 옹호하는 사람들은 투쟁, 불만의 소멸, 현 상태의 수비수들로부터의 반발을 막기 위해 그러한 계획들을 통합해야합니다. 그래야만 장기 변경 계획을 이행하는 데 필요한 힘을 얻고 유지할 수 있습니다.

권리는 이것을 지난 수십 년 동안 왼쪽보다 더 잘 이해했다. Friedman과 같은 신자유 주의자들은 20 세기 후반에 시장, 정부 및 사회 간의 실질적인 관계에 대한 이해를 변화시키는 데 성공했습니다. 그들은 그들이 만들고자하는 새로운 질서에 대한 명확한 감각을 가지고 있었고 학자들, 정책 입안자들에 의해 그들의 아이디어를 채택 할 수 있었기 때문입니다. 구현할 수있는 정치인과

새로운 아이디어와 불만의 동원이 필요하지만 전환을 유발하기에는 충분하지 않습니다.

신자유주의의 실패로 인한 금융 위기 이후에도 현 상태 지지자들은 근본적인 변화를 막을 수있었습니다. 예를 들어, 미국에서 당시 버락 오바마 대통령의 주요 고문 중 상당수는 변혁적 변화에 관심이 없었고 기존 질서를 패치하는 데 전념했다. 대공황 동안 SPD의 Tarnow가 사용한 독일의 비유로 돌아 가기 위해 그들은 주로 "계승자"가 아닌 "의사"에 관심이있었습니다.



독일의 대공황과 1930 년대 초의 사건이 분명해지면서 고통과 불만은 진보주의를 촉진시킬 수있는 것처럼 민족 주의자, 인종 차별 주의자, 반동 주의자 입장을 쉽게 강화할 수 있습니다.

다른 곳에서 민주당과 진보당이 그렇게 할 수 없다면 역사는 여전히 다른 방향으로 바뀔 수 있습니다. 독일의 대공황과 1930 년대 초의 사건이 분명해지면서 고통과 불만은 진보주의를 촉진시킬 수있는 것처럼 민족 주의자, 인종 차별 주의자, 반동 주의자 입장을 쉽게 강화할 수 있습니다. FDR은 이것을 이해했으며, 뉴딜은 자본주의를 개혁하는 것만 큼 민주주의 적들의 호소력을 약화시키기 위해 고안되었습니다. 
1930 년대에 헨리 포드, 찰스 린드버그, 찰스 코 플린 목사를 포함한 놀라운 수의 미국 시민과 정치인들이 히틀러를 공개적으로 칭찬했으며 많은 유럽 국가에서 발생하는 독재에 대한 찬사를 표명했습니다.

포퓰리스트들과 우익 극단 주의자들은 이미 외국인, 특히 중국과 이민자들에 대한 위기를 비난하는 이야기를 밟고 있으며 세계화, 다 자주의, 자유 무역, 이민이 제한되어있는 전염병 후 세계에 대한 비전을 제시하고있다. 국경은 단단 해졌다. 정부는 국민을 위험으로부터 보호 할 권한이있다. 사회적 정의와 불평등이 다시 다시 버너로 밀려납니다.

과거에는 역사적 전환점이 위기의 결과가 아니라 혁명가의 이점을 활용 한 결과였습니다. 그리고 위기를 이용하기 위해서는 달성하고자하는 목표와 방법을 알아야합니다.
 

 

출처